Nigéria rejeita ameaças dos EUA e pede aliança em segurança para conter a violência

O governo da Nigéria reagiu com firmeza às recentes declarações de políticos e autoridades nos Estados Unidos que falam em “genocídio contra cristãos” e sugerem possíveis ações militares no país africano. Em vez de retórica de confronto, Abuja afirma querer mais cooperação em segurança com Washington para conter ataques de grupos armados, insurgências jihadistas e violência intercomunal que assolam várias regiões do país. A posição nigeriana, apresentada publicamente pelo ministro da Informação, Mohammed Idris Malagi, expõe uma disputa narrativa com setores do establishment político norte-americano e revela o esforço de Abuja para manter sua soberania ao mesmo tempo em que busca apoio externo contra uma crise multifacetada de segurança.

O gatilho da tensão: “genocídio de cristãos” e ameaça de intervenção

Nas últimas semanas, o debate entre Nigéria e Estados Unidos foi inflamado por discursos de Donald Trump e de parlamentares norte-americanos que acusam o governo nigeriano de permitir um suposto “genocídio de cristãos” no país. Essas falas vieram acompanhadas de ameaças de:

• colocar a Nigéria em listas de vigilância por violações de liberdade religiosa;
• cortar ajuda e cooperação;
• até considerar ações militares sob pretexto de proteger cristãos nigerianos.

Essa narrativa se apoia em episódios reais de violência religiosa, ataques a igrejas e comunidades cristãs – mas frequentemente simplifica um cenário muito mais complexo, em que muçulmanos e cristãos são vítimas de uma mesma espiral de insegurança, banditismo, conflitos entre pastores e agricultores, além da ação de grupos jihadistas no norte e centro do país.

. A resposta de Abuja: cooperação sim, tutelagem não

Diante desse quadro, o ministro da Informação da Nigéria, Mohammed Idris Malagi, concedeu declarações à imprensa enfatizando que o governo rejeita a ideia de genocídio religioso e não aceita a premissa de que o país estaria deliberadamente perseguindo cristãos.

A mensagem central de Abuja é dupla:

1. A crise de segurança é real, mas atinge nigerianos de diferentes etnias e religiões;
2. A Nigéria não quer ameaças de invasão, e sim parcerias estratégicas, em especial com os EUA, para:
   • reforçar inteligência e capacitação das forças de segurança;
   • melhorar o combate a grupos jihadistas e quadrilhas armadas;
   • apoiar políticas de desenvolvimento em regiões vulneráveis.

Ao ecoar essa posição, o governo nigeriano tenta equilibrar dois objetivos:

• Preservar a soberania nacional, deixando claro que qualquer apoio externo deve respeitar a autoridade do Estado nigeriano;
• Não romper com Washington, de quem ainda precisa em áreas-chave, como treinamento militar, equipamentos, cooperação em inteligência e apoio diplomático.

Uma crise de segurança multidimensional: jihadismo, banditismo e conflitos locais

Para entender por que a Nigéria insiste tanto em cooperação, é preciso olhar a complexidade da sua crise de segurança. O país enfrenta, ao mesmo tempo:

• Insurgência jihadista no nordeste e em áreas do norte e noroeste, envolvendo grupos como Boko Haram e Estado Islâmico na África Ocidental;
• Conflitos entre pastores e agricultores (principalmente fulanis e comunidades agrícolas), que têm forte componente étnico, territorial e, às vezes, religioso;
• Banditismo armado e sequestros em massa, especialmente no noroeste, com ataques a vilarejos e a escolas, resultando em centenas de mortos e sequestrados ao longo dos últimos anos;
• Violência intercomunal e religiosa, em algumas regiões mistas do cinturão central, onde tensões históricas são exploradas por grupos armados e políticos locais.

Esse mosaico de conflitos tornou o país um dos pontos mais críticos de insegurança na África, com milhares de mortos, deslocados internos e crises humanitárias localizadas. O governo federal, liderado pelo presidente Bola Tinubu, tenta mostrar que tem um plano para enfrentar a situação – mas enfrenta limitações de recursos, desafios de coordenação entre forças militares e policiais, e problemas de confiança com comunidades locais.

Por que a narrativa de “genocídio cristão” é tão sensível?

A ideia de que há um “genocídio de cristãos” em curso na Nigéria é especialmente delicada porque conecta:

• a política interna dos Estados Unidos, em que segmentos conservadores e evangélicos colocam a perseguição a cristãos no centro da agenda internacional;
• a disputa geopolítica, na qual Washington pode ser pressionado a adotar posições intervencionistas sob o argumento da proteção religiosa;
• a realidade complexa nigeriana, em que comunidades cristãs e muçulmanas sofrem com violência, e qualquer simplificação pode aprofundar divisões.

Abuja teme que essa narrativa:

• altere a percepção pública internacional da Nigéria, reduzindo o país a um cenário de guerra religiosa;
• alimente a polarização interna, se grupos extremistas passarem a usar essa retórica com fins políticos;
• sirva de justificativa para medidas unilaterais de Washington que não levem em conta a soberania e a visão do governo nigeriano.

Por isso, o ministro da Informação faz questão de refutar a tese de genocídio e reforçar que a prioridade é “cooperação, não ameaças”.

O que a Nigéria quer dos EUA: parceria de segurança, não ocupação

Na prática, quando Abuja fala em “cooperação, não ameaças”, está pedindo:

1. Mais apoio técnico e de inteligência
   • Compartilhamento de informações sobre redes jihadistas e criminosas;
   • Treinamento especializado para forças nigerianas em contraterrorismo, policiamento comunitário e operações de resgate.
2. Assistência em equipamentos e tecnologia
   • Drones de vigilância, sistemas de monitoramento, equipamentos de comunicações;
   • Modernização de capacidades aéreas e terrestres.
3. Apoio ao desenvolvimento e à resiliência comunitária
   • Projetos que reduzam o recrutamento por grupos armados, oferecendo alternativas econômicas e reforçando serviços públicos (educação, saúde, infraestrutura);
   • Programas de reconciliação e construção de paz em comunidades afetadas.
4. Respeito à soberania nigeriana
   • Rejeição a qualquer discurso que sugira envio de tropas sem convite ou mandato internacional;
   • Reconhecimento de que a Nigéria é um ator regional central, não apenas um “problema de segurança” a ser administrado de fora.

Essa linha se alinha a declarações anteriores de autoridades nigerianas, que já haviam sinalizado que aceitam apoio dos EUA, mas apenas dentro de parâmetros que não comprometam a autonomia política e militar do país.

Disputa de narrativas: quem define o que acontece na Nigéria?

A controvérsia também é uma batalha de narrativas:

• De um lado, políticos e grupos de pressão nos EUA pintam um quadro de “cristãos massacrados”, pedindo ações duras e imediatas;
• De outro, o governo nigeriano tenta enquadrar o problema como uma crise nacional de segurança, com múltiplas vítimas e fatores, que deve ser resolvida com apoio, não punição.

Essa disputa tem impacto em três níveis:

1. Interno nos EUA – influencia debates eleitorais, agendas de grupos religiosos e o posicionamento de congressistas;
2. Interno na Nigéria – afeta como o governo é visto pela população (forte e soberano, ou fraco e submisso a potências externas);
3. Internacional – molda a forma como organismos multilaterais, ONGs e outros Estados percebem a legitimidade e a eficácia das políticas de segurança nigerianas.

Ao defender “cooperação, não ameaças”, Abuja quer mostrar à sua própria sociedade e ao continente africano que não aceita ser tratado como protetorado ou palco de aventuras militares externas, especialmente sob justificativas simplificadas sobre religião.

O que está em jogo para a Nigéria e para os EUA?

Para a Nigéria, o que está em jogo é:

• Sobrevivência política do governo, que precisa mostrar resultados no combate à violência sem perder legitimidade interna;
• Posição regional, já que é a maior economia e uma das principais potências militares da África Ocidental;
• Preservação da coesão social, num país profundamente diverso em termos étnicos e religiosos.

Para os Estados Unidos, os interesses incluem:

• Manter influência estratégica em um país-chave na África, rico em população, recursos naturais e com papel central na luta contra grupos jihadistas;
• Responder à pressão doméstica de setores que demandam maior atenção à perseguição de cristãos e a violações de liberdade religiosa;
• Evitar mais um atoleiro militar, caso a retórica de intervenção extrapole a realidade e crie expectativas de ação que Washington, na prática, não esteja disposto a cumprir.

A relação bilateral, portanto, caminha sobre uma linha fina: ou se reforça como aliança estratégica contra a violência e o extremismo, ou se degrada em desconfiança mútua alimentada por discursos inflamados.

Perspectivas: cooperação real ou escalada retórica?

Os próximos meses devem mostrar se prevalecerá:

• O caminho da cooperação, com fortalecimento de mecanismos de diálogo, apoio técnico e programas de desenvolvimento; ou
• A escalada retórica, em que ameaças, acusações e simplificações religiosas dominem o discurso, dificultando soluções concretas.

Alguns sinais a observar:

• A intensidade da violência em estados críticos do norte e noroeste da Nigéria;
• A forma como o governo Tinubu responde a novos ataques – com mais eficácia e respeito a direitos humanos, ou com ações que possam gerar novas críticas;
• O tom dos próximos discursos de autoridades norte-americanas, especialmente se houver novo acirramento do debate interno nos EUA sobre “perseguição a cristãos” na Nigéria.

Conclusão

Ao rejeitar a narrativa de “genocídio cristão” e demandar “cooperação, não ameaças” dos Estados Unidos, a Nigéria tenta redefinir os termos da relação com Washington: não como um país passivo à espera de ser “salvo”, mas como um Estado soberano que busca parceiros para enfrentar uma crise interna complexa.

O recado de Abuja é claro: a violência no país é grave, mas não cabe a atores externos impor soluções pela força com base em leituras parciais da realidade religiosa nigeriana. Se Washington conseguir ouvir essa mensagem e apostar em aliança em segurança, desenvolvimento e diplomacia, a relação pode sair fortalecida. Se prevalecerem as ameaças, a consequência pode ser uma Nigéria mais desconfiada, uma população ainda mais vulnerável – e um continente africano atento a como grandes potências tratam seus parceiros quando a narrativa doméstica entra em choque com a realidade no terreno.