Tensão renovada na fronteira sudoeste do Líbano

Na madrugada de 30 de outubro de 2025, forças do Israel Defense Forces (IDF) realizaram uma incursão no vilarejo de Blida, na região sul do Líbano, a pouco mais de 1 quilómetro da fronteira demarcada (a “Blue Line”). Durante a ação, que envolveu veículos militares e possivelmente drones, soldados israelenses entraram no edifício da municipalidade local e dispararam contra um funcionário municipal, Ibrahim Salameh, que dormia no local. Ele foi morto.

Em resposta, o presidente libanês Joseph Aoun ordenou que o Lebanese Armed Forces (LAF) “confronte qualquer nova incursão israelense em território libanês libertado”. A ONU, através da missão United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL), considerou a ação uma “violation flagrante” da United Nations Security Council (UNSC) Resolução 1701, e o governo libanês qualificou o episódio como agressão direcional à instituição do Estado.

Contexto: a trégua e o terreno

Em 27 de novembro de 2024, foi firmada uma trégua entre Israel e o Hezbollah, mediada pelos EUA e França, para encerrar o conflito aberto no sul do Líbano. Resolução 1701, de 2006, já estipulava a saída de combate entre Hezbollah e Israel na região, a presença apenas do LAF e da UNIFIL, e zona livre de armas ao sul do rio Litani.

Desde então, porém, incidentes cruzam a linha da trégua:

• Israel mantém tropas ou pontos de acesso em cinco locais no sul do Líbano.
• O LAF e a UNIFIL ainda não conseguiram assumir plenamente a zona ao sul do Litani, como previsto.
• Relatos de ataques, incursões e atividades de vigilância continuam, sugerindo que a “trégua” tem sido mais de baixa intensidade do que pacífica estabilidade.

Causas subjacentes

Estratégia israelense de contenção ao Hezbollah
Israel afirma que o Hezbollah está reconstruindo infraestrutura militar no sul do Líbano — depósitos de armas, bases de observação e sistemas de lançamento de foguetes. A incursão em Blida é descrita por Israel como uma medida para “desmantelar infraestrutura terrorista”.

Fragilidade do Estado libanês e presença de múltiplos atores armados

O Líbano vive sob severa crise econômica, institucional e de soberania. O Estado central (LAF, governo) enfrenta desafios para controlar completamente o sul do país e garantir a aplicação irrestrita da trégua e da soberania nacional. Ao mesmo tempo, o Hezbollah mantém presença e influência significativa nas regiões sulinas.

Dilema entre trégua e escalada
Apesar da assinatura da trégua, ambas as partes – Israel e Hezbollah – têm interesse em manter “opções de escalada” latentes. Israel para dissuadir e atacar potenciais ameaças; o Hezbollah para reafirmar que o seu papel de “resistência” continua relevante. Essa tensão latente cria risco de acidentes, ações de “prova de força” e reações que podem evoluir para escalada maior.

Consequências e riscos

Para o Líbano

• Soberania e prestígio do Estado: A resposta do presidente Aoun revela uma frustração com a incapacidade do Estado em impedir incursões e proteger civis. Isso mina a autoridade estatal.
• Escalada militar: Se o LAF realmente “confrontar” futuras incursões, como determinado, o risco de confronto direto com as forças israelenses aumenta.
• Impacto humanitário: Mais civis mortos, deslocados, destruição de infraestrutura local, como no caso da municipalidade em Blida. Isso agrava a já grave crise humanitária e de retornos no sul.

Para Israel

• Segurança e credibilidade: Do seu ponto de vista, reduzir a capacidade de ataque do Hezbollah é vital. No entanto, operações que matam civis ou funcionários municipais geram críticas internacionais e possibilidade de retorno de hostilidades mais amplas.
• Risco de guerra ampliada: Um incidente mal controlado pode escalar para um conflito com o Hezbollah em maior escala — algo que Israel busca evitar por custo e implicações regionais.

Para o cenário regional

• A linha de frente sul do Líbano torna‑se um “espaço de tensão permanente”, onde pequenas escaramuças têm potencial de deflagrar crises maiores.
• Autoridades internacionais e missões de paz, como a UNIFIL, veem sua autoridade e utilidade questionadas quando violações prosperam.
• A situação contribui para o ambiente de instabilidade no Levante, afetando não só Líbano e Israel, mas Síria, Irã, e atores externos (EUA, UE) empenhados na contenção.

Possíveis cenários adiante

1. Escalada controlada: O Líbano reforça suas posições, Israel intensifica ataques de precisão, o Hezbollah responde com foguetes ou ataques pontuais — nenhum grande conflito, mas tensões elevadas.
2. Confronto direto: Um incidente maior (como morte de vários soldados ou civis) leva a retaliação significativa — o Hezbollah lança ataques expressivos em Israel, convocando resposta militar em grande escala.
3. Recompromisso diplomático: Pressões internacionais (das Nações Unidas, França, Alemanha, EUA) forçam as partes a retomar negociações para rever o acordo de trégua, aumentar a presença do LAF/UNIFIL no sul, e exigir a retirada israelense dos cinco “pontos” identificados.
4. Congelamento do status quo: Manutenção do impasse: pequenas violações contínuas, nenhum ataque maciço, mas ausência de reconstrução e retorno à normalidade no sul do Líbano.

Conclusão

O ataque à municipalidade de Blida e a morte de Ibrahim Salameh saem como um símbolo da vulnerabilidade contínua do sul do Líbano — uma zona que, apesar da trégua de 2024, permanece em grande parte militarizada, sujeita a violações e com o Estado libanês fragilizado. A ordem do presidente libanês para que o exército “confronte” futuras incursões marca um ponto de inflexão: o Líbano formalmente abandona o papel de observador passivo, mas a prevenção de escalada dependerá de muitos fatores — vontade política, capacidade militar, controle interno do Hezbollah e o comportamento de Israel. Para analistas de geopolítica, este episódio reforça a conclusão de que a paz entre Israel e Líbano continua frágil — não em guerra aberta, mas distante de estabilidade real.